Determinar cuándo llegaron exactamente los humanos a Sudamérica depende cada vez más de cómo se interpreten los huesos de un perezoso terrestre gigante.

El candidato más sugerente para albergar la evidencia más antigua de actividad humana en el continente proviene del refugio rocoso de Santa Elina, en Mato Grosso, en el centro de Brasil. Allí, los investigadores informaron de la presencia de huesos de perezoso gigante modificados por humanos (osteodermos) hallados junto con artefactos de piedra en una capa datada entre 25.000 y 27.000 años atrás.

«Los tres osteodermos de perezosos gigantes fueron modificados intencionalmente para convertirlos en artefactos antes de la fosilización de los huesos», escribieron los investigadores en un estudio de 2023 publicado en Proceedings of The Royal Society B. «Esto proporciona evidencia adicional de la contemporaneidad de los humanos y la megafauna, y de la fabricación humana de artefactos personales sobre restos óseos de perezosos terrestres».

Los huesos, pertenecientes al perezoso terrestre gigante Glossotherium phoenesis , no solo presentan perforaciones que, según el equipo, solo pudieron haber sido hechas por humanos, sino que además muestran un pulido que sugiere que los objetos se ensartaban y se usaban como colgantes. Los orificios conservaban estrías de herramientas de piedra, marcas de raspado y pulido, y su comparación con marcas de mordedura permitió al equipo descartar tanto el roído por roedores como el paso por el tracto digestivo. Para llegar a esta conclusión, fue necesario un análisis minucioso mediante técnicas avanzadas de microscopía y escaneo óptico.

“Estas observaciones demuestran que estos tres osteodermos fueron modificados por humanos para convertirlos en objetos”, escribió el equipo, “probablemente adornos personales”. Mirian Pacheco, autora del estudio y paleontóloga de la Universidad Federal de São Carlos, declaró a Live Science que, si bien no se puede determinar el significado de los objetos para los habitantes de Santa Elina, las evidencias físicas apuntan a que se utilizaban como colgantes.

Thaís Pansani, entonces investigadora doctoral en la misma universidad y posteriormente en la Institución Smithsoniana, afirmó que los hallazgos refuerzan los argumentos sobre la datación de Santa Elina, planteados durante décadas. «Creemos que debería haber más evidencia por descubrir en los refugios rocosos y cuevas de Brasil, en lugares poco o nada explorados». Su trabajo posterior, que incluyó la datación por radiocarbono y el análisis isotópico de los restos de G. phoenesis del yacimiento, publicados en el Journal of Quaternary Science en 2024, y el análisis en curso para determinar si los huesos de perezoso se carbonizaron a temperaturas de fuego provocado por el hombre en lugar de en incendios forestales, tiene como objetivo reforzar la hipótesis de que había cadáveres frescos de perezosos en los campamentos humanos.

El yacimiento de Monte Verde II, en el sur de Chile, considerado durante mucho tiempo un referente para la presencia humana en Sudamérica, fue datado mediante radiocarbono en aproximadamente 14.500 años y validado por un panel de expertos externos en 1997. Por lo tanto, la capa más antigua de Santa Elina sería unos 12.000 años más antigua que el único yacimiento del Pleistoceno tardío ampliamente aceptado en el continente. También sería más antigua que las huellas humanas encontradas en White Sands, Nuevo México, datadas en aproximadamente 21.000-23.000 años y corroboradas independientemente en 2023 y nuevamente en 2025 mediante datación por radiocarbono de semillas, polen y lodo (además de luminiscencia estimulada ópticamente en cuarzo).

Los críticos no discuten que el yacimiento de Santa Elina tenga unos 27.000 años de antigüedad. La cuestión es qué causó los agujeros. El arqueólogo André Costopoulos, que revisó el estudio , señaló que tres de los 7.069 osteodermos recuperados del yacimiento fueron identificados como modificados por humanos (aproximadamente uno de cada 2.350), y que un trabajo sobre bioerosión en osteodermos de armadillos extintos, publicado en 2021, documentó lesiones causadas por insectos y microorganismos que pueden parecerse visualmente a las perforaciones de Santa Elina.

El problema recurrente en los yacimientos americanos más antiguos es que los procesos naturales pueden imitar los provocados por el hombre. Por ejemplo, las heladas, el fuego, los desprendimientos de rocas y el transporte de agua pueden fracturar la piedra de forma similar a las herramientas talladas. En consecuencia, la cronología de Santa Elina se basa en análisis de sedimentos, madera y huesos, en lugar del acto mismo de fabricación de herramientas. Lo mismo ocurre con otros yacimientos brasileños datados entre 30 000 y 20 000 años atrás, como Vale da Pedra Furada, Boqueirão da Pedra Furada, Toca da Tira Peia y Sítio do Meio, todos ellos objeto de controversia por razones similares.

El debate dio un giro radical en marzo de 2026, cuando Todd Surovell (de la Universidad de Wyoming), Claudio Latorre (de la Pontificia Universidad Católica de Chile) y sus colegas publicaron una reevaluación en Science en la que concluían que Monte Verde II tiene solo entre 4200 y 8200 años , en lugar de 14 500. Argumentaron que el yacimiento se asienta sobre una formación geológica a lo largo del arroyo Chinchihuapi, que se formó hace unos 8600 años, y que las antiguas dataciones por radiocarbono provienen de madera de la Edad de Hielo redepositada por el arroyo. «No se trata de un yacimiento de la Edad de Hielo», afirmó Surovell , añadiendo que el hallazgo «apoya una migración inicial hacia el interior de Norteamérica continental como una hipótesis de colonización viable».

La investigación pronto recibió reacciones muy negativas de otros expertos. En tres cartas electrónicas publicadas en Science a principios de mayo de 2026, 30 investigadores —liderados por separado por Tom Dillehay (de la Universidad de Vanderbilt), el geoarqueólogo Michael Waters (de Texas A&M) y el arqueólogo David Meltzer (de la Universidad Metodista del Sur)— calificaron las afirmaciones del estudio como «categóricamente falsas y carentes de fundamento». Dillehay sostiene que no hay tefra de Lepué bajo MV-II y que las muestras proceden de un contexto diferente cercano. «Tras unas horas de trabajo de campo sin excavación, el equipo de Surovell propuso que el yacimiento MV-II data del Holoceno medio […]. Mantenemos la interpretación original de MV-II como una ocupación humana del Pleistoceno tardío». Waters calificó el trabajo geológico de «pésimo». El grupo de Meltzer acusó a los autores de intentar resucitar la teoría de que los humanos llegaron al interior de Norteamérica antes de entrar en Sudamérica. Pero Surovell afirmó que su equipo observa «pocos indicios que susciten seria preocupación» y que acoge con satisfacción la posibilidad de que se repliquen los resultados.

El ADN antiguo podría ofrecer una solución a estas discrepancias sin depender de una sola excavación: todas las poblaciones indígenas americanas, tanto antiguas como actuales, descienden de linajes cuyas divergencias pueden datarse genómicamente. La evidencia muestra que los antiguos beringianos se separaron de otros ancestros nativos americanos hace unos 20 900 años, y las ramas nativas americanas del norte y del sur se separaron hace unos 15 700 años. Esta cronología no muestra actualmente una población fundadora establecida en Sudamérica hace 27 000 años.

Un estudio publicado en abril de 2026 en la revista Nature, que analizó 128 genomas de indígenas americanos, profundizó en el panorama sin extender la cronología, describiendo varias dispersiones distintas en Sudamérica, una tenue señal de ascendencia australasiana en algunos grupos amazónicos y una migración previamente desconocida desde el centro y el sur de México hacia Sudamérica y el Caribe, que comenzó hace aproximadamente 1300 años. En otras palabras, la historia demográfica del continente es mucho más compleja que un único evento fundacional, pero el reloj genómico aún sitúa la primera entrada en el rango de entre 16 000 y 23 000 años atrás, no en 27 000.

El equipo de Santa Elina presenta sus hallazgos como una invitación más que como un veredicto. «Las preguntas sobre el momento y las rutas de la dispersión humana en América siguen abiertas al debate, pero probablemente esta siguió múltiples rutas y periodos de tiempo, incluyendo rutas costeras del Pacífico e interiores (corredores libres de hielo)», escribieron los autores. «En este contexto, los yacimientos del Pleistoceno tardío que contienen evidencia de ocupación humana temprana en Sudamérica deberían ser examinados con detenimiento e interés».

https://www.popularmechanics.com/science/archaeology/a73366941/sloth-bones-humans-in-south-america/