Durante casi dos años, las comunidades de todo el país lucharon para desmantelar los lectores de matrículas de Flock Safety, y en numerosas ciudades lograron la victoria. Luego, en el mismo ayuntamiento donde los residentes celebraban esos triunfos, los funcionarios firmaron discretamente cheques aún mayores a una empresa que fabrica exactamente el mismo sistema de vigilancia, solo que esta vez está oculto dentro de la farola sobre la entrada de su casa.

Solo desde enero de este año, aproximadamente 23 ciudades han cancelado, rechazado o desactivado sus contratos con Flock, y cerca de 98 lo han hecho desde 2021 , debido a las alarmas de los residentes por el seguimiento sin orden judicial, la retención indefinida de datos y una base de datos nacional administrada por un proveedor a la que las agencias de todo el país podían acceder sin una orden judicial.

Asheville, Carolina del Norte, se convirtió en el último foco de conflicto a finales de agosto, cuando su consejo municipal votó 5-2 a favor de rescindir el contrato de la ciudad y ordenar la retirada de todos los dispositivos Flock de sus calles , tras una maratónica sesión de comentarios públicos y un llamamiento público de la propia alcaldesa para que se apagaran las cámaras. Lansing, Michigan, siguió el ejemplo casi la misma semana, con residentes abarrotando la sala del consejo para exigir el fin de lo que uno de ellos describió como ajustar su trayecto diario al trabajo solo para evitar ser grabado por las cámaras. El comité de seguridad de Cleveland, por su parte, rechazó rotundamente una renovación de Flock de un cuarto de millón de dólares después de que los concejales cuestionaran abiertamente si las cámaras realmente hacían que alguien estuviera más seguro.

A simple vista, todo parece indicar que el movimiento está ganando. Pero no es así. Se trata de una transferencia de cuota de mercado, y la empresa que se hace cargo es Axon, la compañía de Scottsdale, Arizona, más conocida por sus pistolas Taser y cámaras corporales para la policía, que ha dedicado el último año a desarrollar un producto diseñado específicamente para contrarrestar el tipo de organización que acaba de desmantelar Flock. Axon lo llama Lightpost, y a diferencia de los postes independientes de Flock, se acopla directamente a una farola ya existente, tomando la energía directamente del enchufe de la propia farola. Sin postes nuevos. Sin excavaciones. Sin ningún objeto visible que un residente pueda fotografiar, protestar o llevar a una reunión del consejo.

La propia publicidad de Axon lo describe como una forma de convertir las farolas en herramientas de detección en tiempo real , combinando el reconocimiento de matrículas, el reconocimiento de atributos de vehículos y la transmisión de vídeo en directo en un formato diseñado para una rápida implementación. Un producto complementario, Axon Outpost, ofrece la misma capacidad como una unidad independiente que se puede montar en postes nuevos o existentes, edificios, vehículos, remolques o incluso árboles , y puede funcionar con energía solar cuando no hay conexión eléctrica disponible.

Ambos se conectan directamente a Axon Fusus, una plataforma que integra imágenes de cámaras corporales, patrullas, drones y cámaras de terceros en una única vista operativa en tiempo real y con capacidad de búsqueda para los departamentos de policía.

La empresa que fabrica esto no oculta que la clave es la integración. Ubicquia, la empresa de infraestructura con la que Axon se asoció para construir Lightpost, comercializa los dispositivos como sistemas que se montan directamente en la infraestructura de alumbrado público existente y se integran perfectamente en el paisaje urbano, evitando así los complejos trámites de permisos. Esa simple frase resume toda la estrategia.

Las cámaras de Flock se convirtieron en blanco de críticas porque eran elementos visibles, discutibles y susceptibles de votación, instalados en un poste en una intersección. Una cámara oculta dentro de la luminaria que ya ilumina la calle por la noche es algo que la mayoría de los residentes jamás notarán, y mucho menos contra lo que se organizarán, y esto es intencional, no casual.

Los recibos del cambio de proveedor son evidentes. Denver pasó más de un año en conflicto con Flock por el uso que la empresa hacía de las grabaciones de cada automóvil que cruzaba los límites de la ciudad, y cuando ese contrato finalmente expiró el 31 de marzo, la ciudad no cerró su red de cámaras. En cambio, llamó a Axon . Sesenta millas al sur, el condado de Douglas presenció la misma disputa y respondió aprobando casi 23 millones de dólares para asegurarse de no tener que enfrentarse nunca a ese conflicto, un acuerdo de diez años que reemplaza 50 cámaras Flock antiguas por 100 unidades Axon nuevas y añade una red de drones en todo el condado.

Los legisladores de Syracuse votaron 7-1 a favor de aprobar su propio contrato de lectores de matrículas Axon después de un período con Flock, y Grand Chute, Wisconsin, abandonó Flock por Axon después de que los repetidos problemas aceleraran una transición que los funcionarios ya estaban considerando. Según informes recopilados a partir de la cobertura local en todo el país, al menos 53 ciudades que cancelaron sus contratos con Flock han optado por firmar contratos con Axon , lo que significa que la cantidad de cámaras a veces disminuye sobre el papel, mientras que la arquitectura de seguimiento subyacente, el video en tiempo real y el acceso a la base de datos centralizada se expanden.

Axon y Flock fueron socios durante años en el intercambio de datos antes de que Axon pusiera fin a esa relación para desarrollar su propio hardware competidor con Ubicquia, por lo que no se trata de una historia de dos ideologías rivales enfrentándose.

Es una empresa que supera a su antiguo socio por el mismo fondo de dinero de los contribuyentes ocultando insidiosamente su espionaje. Hasta hace aproximadamente un año, Axon y Flock fueron socios durante años en el intercambio de datos de lectores de matrículas , antes de que Axon pusiera fin a esa asociación y la cambiara por una nueva con Ubicquia, dando como resultado el Axon Lightpost. Y algunos de los términos contractuales específicos que las ciudades han negociado con Axon son realmente más estrictos que los que tenían con Flock.

El nuevo acuerdo de Denver contempla menos cámaras, un período de retención de datos más corto y la ausencia de acceso a una base de datos nacional gestionada por un proveedor . Pero un mejor contrato con un logotipo diferente responde a una pregunta más específica que la que realmente importa: quién decide cuánto de tu movimiento diario se registra en una base de datos gubernamental consultable, y quién revisa esa decisión una vez tomada.

Cada vez más, en una ciudad tras otra, la respuesta es: nadie tiene que hacerlo. El alcalde de Denver no necesitó la aprobación del consejo municipal para seguir adelante con el nuevo contrato de Axon, porque el acuerdo estaba por debajo del umbral de 500.000 dólares que activa la revisión del consejo , y la ciudad de hecho desmanteló su antiguo sistema Flock horas antes de que se celebrara la votación programada del consejo sobre el reemplazo de Axon.

En Boston, la policía probó los sistemas Axon y Motorola de lectura de matrículas como reemplazos de Flock, y dos concejales afirman que se enteraron después de los hechos , a pesar de una ordenanza municipal de 2022 que exige específicamente la notificación al consejo antes de que se implemente cualquier nueva tecnología de vigilancia. Ahora, la instalación, por diseño, no requiere audiencia pública en la mayoría de las ciudades , y toda la transacción tiende a pasar por las oficinas de adquisiciones como un intercambio rutinario de proveedores en lugar de una decisión política que alguien tenga que defender públicamente.

Nada de esto ocurre por casualidad, ni tampoco porque Axon sea una empresa modesta y luchadora. La compañía acaba de registrar su décimo trimestre consecutivo de crecimiento de ingresos superior al 30%, alcanzando los 904 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, un 35% más que el año anterior . Su cartera de pedidos futuros contratados asciende ahora a 15.100 millones de dólares, más del 40% más que el año anterior , y la dirección ha vuelto a elevar sus previsiones para todo el año gracias a este buen resultado. Los ingresos relacionados con la IA aumentaron más del 700% en un solo trimestre a principios de este año, y el propio presidente de la compañía declaró a los inversores en una conferencia en junio que las fuerzas del orden federales representan un mercado mucho mejor para Axon que el de la contratación de defensa .

Este crecimiento no es ningún misterio ni una conspiración. Es un modelo de negocio, presentado trimestralmente ante la SEC y celebrado en las teleconferencias sobre resultados, y cada ciudad que sustituye Flock por Axon lo beneficia directamente.

Cuando se analiza quién financia este panóptico, el panorama se torna realmente desalentador. Aproximadamente el 80% de Axon pertenece a accionistas institucionales, y los tres más grandes son Vanguard, con alrededor del 10% al 11%, BlackRock, con alrededor del 8% al 9%, y State Street, con alrededor del 4% , una participación combinada de entre el 20% y el 25%. El presidente de BlackRock ha descrito públicamente la inversión en infraestructura como uno de los segmentos de mayor crecimiento en los mercados privados actuales , una postura que la firma ha respaldado con la adquisición de un gestor de fondos de infraestructura por 12.500 millones de dólares y su propia cumbre anual sobre infraestructura. Pero esto dista mucho de ser «privado».

Cuando los ingresos de una empresa provienen casi en su totalidad de contratos con las fuerzas del orden estatales, del condado y federales, financiados no mediante compras voluntarias sino a través de impuestos sobre la propiedad, impuestos sobre las ventas y subvenciones federales extraídas bajo amenaza de ley, la descripción de «mercados privados» deja de ser honesta. Axon no compite por su negocio. Compite por una porción de dinero que le fue robado antes de que usted tuviera voz ni voto en el asunto. Si se elimina la etiqueta, lo que queda se parece menos a una empresa privada y más a una subsidiaria del mismo aparato que la financia, una entidad parasitaria que se alimenta de los impuestos estadounidenses, partida presupuestaria municipal tras partida.

Ninguna persona pacífica pagaría voluntariamente para que su matrícula, su historial de conducción y las características de su vehículo se registraran en una base de datos consultable y vinculada al gobierno federal cada vez que sale de su casa. Precisamente por eso, este sistema nunca se basó en el intercambio voluntario, ni podría basarse jamás en él. Sobrevive solo porque el dinero que lo financia se extorsiona a los ciudadanos estadounidenses sin que nadie lo solicite.

Es importante destacar que los residentes que lucharon y vencieron a Flock merecen un verdadero reconocimiento por su labor organizativa. Pero la lucha nunca se trató realmente del nombre de una empresa en el hardware. Se trataba de si el estado tiene derecho a crear un registro permanente y consultable de los movimientos de cada persona en una ciudad, sin necesidad de preguntar.

Esa es la lucha que debe continuar, y debe enfocarse de manera diferente a como se hizo la primera vez. Cualquier ordenanza local que prohíba los lectores automáticos de matrículas mencionando específicamente a Flock es una laguna legal que otra empresa ya está lista para aprovechar, como lo han demostrado Denver, el condado de Douglas y otras 53 ciudades.

Lo que realmente soluciona el problema es una política neutral respecto al proveedor: límites estrictos a la retención de datos, independientemente de quién tenga el contrato; un requisito de orden judicial antes de cualquier búsqueda en la base de datos; registros de auditoría públicos para cada consulta; y una norma firme que establezca que la instalación de cámaras de lectura de matrículas en toda la red de alumbrado público de una ciudad es lo suficientemente importante como para requerir una votación pública, y no un memorando de contratación que se ajuste a un límite monetario.

Hasta que exista una política de este tipo, la cancelación de Flock seguirá generando el mismo titular que ya se produjo en Asheville, Lansing y otras ciudades: una celebración, seguida semanas después por una factura a Axon por hacer exactamente el mismo trabajo, solo que mejor disimulado.

https://thefreethoughtproject.com/government-surveillance/same-cage-new-landlord-how-axon-is-replacing-flock-without-you-noticing