¿Listo para un Whopper con un toque de Orwell? A principios de este año, Burger King anunció el lanzamiento de Patty , un chatbot de IA integrado en los auriculares que detecta si los cajeros no dicen «por favor» y «gracias» y avisa cuando una máquina de refrescos se está quedando sin gas.

Los avances en inteligencia artificial, cámaras, sensores y software de seguimiento han otorgado a los empleadores un poder sin precedentes para monitorear a sus empleados. Ahora pueden observar la ubicación física de los trabajadores , la duración y el contenido de las llamadas telefónicas, las pulsaciones de teclas por minuto e incluso el tono y la entonación de las conversaciones con los clientes.

Ahora, mientras las empresas buscan nuevas formas de vigilar a sus empleados, los investigadores están analizando detenidamente las consecuencias de la vigilancia constante.

La monitorización de empleados se ha convertido en una práctica habitual en numerosos sectores y lugares de trabajo. Los repartidores de paquetes o pizzas son cada vez más vigilados por sistemas de vigilancia con inteligencia artificial . Muchos empleados de los almacenes de Amazon son monitorizados continuamente mediante escáneres portátiles, lectores de tarjetas y software en sus estaciones de trabajo.

Las tecnologías que permiten vigilar a los empleados resultan muy atractivas para los líderes empresariales, afirma Cornelius König , investigador de psicología de la Universidad de Saarland en Alemania. Los líderes pueden creer que una vigilancia estrecha puede ayudar a identificar a los empleados más destacados, aumentar la eficiencia o mejorar la seguridad, explica.

En la práctica, sin embargo, tales beneficios son difíciles de alcanzar. Cuando König revisó estudios sobre el monitoreo de empleados en la edición de 2025 de la Revista Anual de Psicología Organizacional y Comportamiento Organizacional , encontró pocos indicios de que la vigilancia electrónica mejorara el desempeño. « En general, creo que [el monitoreo] no tendrá tanta importancia como suponen los empleadores», afirma.

A pesar de la falta de evidencia, se espera que el mercado global de tecnología de monitoreo de empleados supere los 4 mil millones de dólares en 2026 , debido principalmente a las grandes empresas de Norteamérica. Una investigación del New York Times en 2022 reveló que ocho de los diez mayores empleadores privados de EE. UU., incluidos United Parcel Service, Amazon y UnitedHealth Group, realizaban un seguimiento de las métricas de productividad de sus trabajadores , a menudo en tiempo real.

Los trabajadores postales estadounidenses también son objeto de una estrecha vigilancia. Entregar el correo “se siente menos como un servicio público y más como trabajar dentro de un estado de vigilancia silenciosa”, comentó un usuario de Reddit en 2025. “ Nos rastrean al segundo. Cada escaneo. Cada paso. Cada parada. Monitorean nuestro GPS en tiempo real. Pueden aparecer sin previo aviso. Nos interrogan por cosas tan humanas como ir al baño o revisar un paquete dos veces”.

Cualquier empresa, independientemente de su tamaño, puede incursionar en el negocio de la monitorización. Amazon Web Services vende miles de programas informáticos para el monitoreo de empleados, afirma Michele Molè, investigadora de derecho laboral en la Universidad de Groningen (Países Bajos). Añadir una aplicación de monitorización al lugar de trabajo puede ser tan sencillo como descargar Spotify, explica. Pero en lugar de música, las empresas obtienen un flujo constante de datos sobre el comportamiento de cada empleado a cada minuto de su jornada laboral.

Según König, las empresas que pretenden mejorar el rendimiento de sus empleados mediante la monitorización se enfrentan a un obstáculo fundamental en la naturaleza humana. Los trabajadores pueden mejorar su desempeño momentáneamente, pero tienden a retomar sus rutinas habituales. « Se acostumbran», afirma. En su análisis, señaló la creciente evidencia de que incluso las cámaras corporales que usan los policías —un ejemplo de vigilancia especialmente notorio y de gran impacto— no modifican significativamente el comportamiento ni de la policía ni del público a largo plazo.

Cuando los trabajadores responden a la vigilancia, pueden surgir consecuencias no deseadas. Un estudio de 2020 reveló que los camioneros sometidos a vigilancia electrónica tenían menos probabilidades de exceder los límites diarios de horas de conducción, pero también tenían más probabilidades de sufrir accidentes .

König no es el único escéptico. «Hay muy pocas pruebas de que la mera implementación de la supervisión de los empleados vaya a aumentar, por sí sola, la productividad o el rendimiento», afirma Daniel Ravid , investigador de gestión en la Universidad de Nuevo México.

Ravid realizó un metaanálisis en 2022 que combinó los resultados de estudios con más de 23 000 participantes en experimentos de laboratorio y entornos laborales, incluyendo trabajadores de centros de llamadas y oficinas, así como policías en patrulla . En conjunto, los estudios no hallaron correlación entre los niveles de supervisión y el desempeño de los empleados.

En parte, esto se debe a que algunos empleados encuentran maneras de eludir la vigilancia, incluso si eso implica teclear periódicamente mientras leen un libro durante el almuerzo. « Las personas son increíblemente creativas y adaptables, y encontrarán formas de reafirmar su libertad cuando esta se vea amenazada o restringida», afirma Ravid.

El metaanálisis de Ravid reveló que cualquier tipo de vigilancia —sutil o evidente, incidental o invasiva— tiende a aumentar el estrés laboral. «Creo que todo aquello que menoscaba el sentido de la dignidad también va a afectar negativamente la actitud de los empleados», afirma .

Un estudio realizado en 2024 con más de 3.500 trabajadores en Canadá puso de relieve las posibles desventajas de la vigilancia: los empleados que percibían que estaban siendo vigilados en el trabajo informaron que sentían más presión y estrés, y menos autonomía y privacidad en el trabajo.

En la era de la digitalización de datos , no sorprende que las empresas busquen nuevas métricas para evaluar a sus empleados, afirma Kirstie Ball , investigadora de gestión en la Universidad de St. Andrews, en Escocia. « La recopilación sistemática de datos sobre las personas y sus actividades es parte intrínseca de la modernidad», explica. « La vigilancia se convierte en un medio para lograr objetivos».

Pero no todas las empresas saben cómo aprovechar al máximo todos esos datos, afirma Ball. “ Hay muchos obstáculos en el camino. ¿Estás midiendo lo que crees que estás midiendo ? ¿Estás interpretando los datos correctamente según el propósito para el que los recopilaste, o simplemente los estás analizando porque puedes?”

Según König, la vigilancia de los empleados sin un plan coherente para el uso de los datos se ha convertido en algo habitual en las empresas modernas. Muchos centros de trabajo acaban recopilando datos simplemente porque disponen de la tecnología, no porque la vigilancia contribuya a la estrategia empresarial general de la compañía . «Acabamos con terabytes de datos almacenados en algún disco duro, pero no sabemos qué hacer con ellos».

La vigilancia moderna es un proceso inherentemente electrónico, pero las empresas no pueden simplemente instalar una aplicación y esperar resultados, afirma Ravid. « Si los directivos creen que tienen la manera perfecta de medir el rendimiento gracias a las tecnologías avanzadas, se equivocan », añade. « Aún necesitan la perspectiva humana y la comunicación para contextualizar esos datos».

Las leyes que protegen a los empleados de la vigilancia excesiva no han avanzado al mismo ritmo que la tecnología, afirma Molè, autora del libro » Monitored at Work» (Vigilancia en el trabajo ), publicado en 2026. Si bien la Unión Europea cuenta con leyes sólidas sobre la privacidad de los empleados, y existen protecciones legales adicionales en países como Italia, España, Francia y Alemania, los trabajadores en Estados Unidos tienen muchas menos garantías y son más propensos a ser sometidos a un escrutinio constante.

En 2023, tres repartidores de Amazon, actuales o exempleados, de Colorado, presentaron una demanda colectiva contra Amazon alegando que estaban sometidos a una vigilancia excesiva mediante inteligencia artificial y que las cuotas de entrega les impedían tomar los descansos necesarios. « Los repartidores se veían obligados a orinar en botellas», afirma Molè. «Esto no ocurre en Europa». Amazon solicitó arbitraje , señalando que los repartidores trabajan directamente para proveedores de servicios de entrega externos que tienen contratos con la multimillonaria empresa, no con Amazon. El caso sigue en curso.

Otros problemas legales pueden estar ocultos en la letra pequeña que acompaña al software de monitoreo. Los jefes que descargan aplicaciones de monitoreo que no pueden personalizar están, en esencia, permitiendo que empresas externas tomen el control de los datos de sus empleados con poca supervisión o conocimiento de cómo podrían usarse. « Necesitamos más leyes laborales que regulen a los proveedores de tecnología», afirma Molè. Las empresas de vigilancia deberían estar obligadas a trabajar directamente con las empresas y sus empleados para explicar claramente las tecnologías y adaptar cada producto a las necesidades y objetivos específicos, añade.

En teoría, la monitorización podría formar parte de una cultura empresarial saludable que fomente el éxito, afirma Molè. « Las personas monitorizadas deben sentirse valoradas, y la monitorización debe ser realmente significativa para mejorar las condiciones y los métodos de trabajo de todos » , explica. «Una buena monitorización se basa en la confianza mutua». Las empresas que diseñan cuidadosamente su propio sistema para hacer un seguimiento del rendimiento de los empleados, en lugar de superponer alguna herramienta extraña y poco fiable encontrada en internet, tienen más probabilidades de obtener beneficios reales, añade.

El éxito es sin duda posible. Las cintas para la cabeza que registran las ondas cerebrales pueden parecer invasivas, pero una empresa minera australiana descubrió que esta tecnología ayudó a reducir los accidentes relacionados con la fatiga prácticamente a cero. Un estudio de 2024 sobre trabajadores remotos en Upwork reveló que la productividad de los trabajadores con mejor desempeño disminuyó casi un 20 % después de que se les permitió desactivar el software de monitorización sin explicación, lo que sugiere que dicho software tenía algunos beneficios.

Pero la productividad no disminuyó cuando a ese grupo de alto rendimiento se le comunicó que tenían la oportunidad de prescindir de la supervisión debido a su impresionante producción, lo que subraya la importancia de una buena gestión. Esto llevó a los investigadores a concluir que invertir en buenos gerentes podría generar mejores resultados que invertirlo en software de monitoreo.

Según Ravid, la transparencia puede contribuir significativamente a mejorar la cultura laboral. Su metaanálisis reveló que, en comparación con los trabajadores que son vigilados sin mucha explicación ni consentimiento, aquellos que comprenden claramente cómo se les monitorea y cómo se utilizarán los datos también experimentan una mayor sensación de equidad y satisfacción laboral.

Las nuevas tecnologías seguirán sumándose a dispositivos como la hamburguesa de Burger King y otros sistemas de monitoreo en el entorno laboral actual. Pero si las empresas no modifican su enfoque básico, es probable que el resultado sea el mismo: sospecha y confusión para los empleados y pocos beneficios tangibles para los empleadores.

https://knowablemagazine.org/content/article/society/2026/surveillance-at-work-is-increasing