La rápida adopción de la IA está generando preocupación sobre la lectura, el razonamiento y la autonomía intelectual, con implicaciones geopolíticas.
Desde las escuelas de Nueva York hasta China y el bloque BRICS, los responsables políticos están empezando a considerar cómo la IA puede complementar, en lugar de reemplazar, las capacidades humanas.
Los países BRICS podrían tener la oportunidad de desarrollar un modelo de educación en IA claramente centrado en el ser humano que promueva la soberanía cognitiva.
El espectro de una crisis cognitiva recorre el mundo, y esto debería convertirse en el objetivo de varias políticas en los próximos años.
Por un lado, la ciudad de Nueva York acaba de imponer una moratoria de un año que prohíbe el uso de la IA generativa, lo que afecta a aproximadamente 600.000 niños. En su lugar, los estudiantes de secundaria recibirán instrucción estructurada sobre alfabetización en IA. La medida, anunciada por el alcalde Zohran Mamdani , menciona la preocupación por la resolución independiente de problemas, la interacción humana y el desarrollo cognitivo.
Se trata de un cambio de política sorprendente en el sistema escolar más grande de Estados Unidos. Sin embargo, no es una medida aislada: varios actores geopolíticos importantes ya han comenzado a abordar una crisis emergente de alfabetización y razonamiento.
En su “Declaración de los líderes sobre la gobernanza global de la IA” de 2025, los líderes de los BRICS advirtieron que la dependencia excesiva de la IA puede afectar “la cognición, los procesos de toma de decisiones y la capacidad de desenvolverse en entornos de información complejos”. Hicieron un llamamiento a favor de la “alfabetización digital”, la evaluación crítica del contenido generado por la IA, la comprensión de los sesgos algorítmicos y el fomento de la “autonomía intelectual” y las habilidades de “pensamiento crítico”.
Los ministros de educación de los BRICS, por su parte, afirmaron que la IA debe complementar, en lugar de reemplazar, a los educadores y los aspectos humanos de la enseñanza. Más recientemente, adoptaron una declaración conjunta en Bhubaneswar en la que abogan por el uso seguro, ético y centrado en el ser humano de la IA en la educación.
Este problema global ya es cuantificable: los estudios documentan un descenso en la lectura y escritura sostenidas entre los estudiantes universitarios , mientras que las investigaciones vinculan el uso no crítico de ChatGPT con peores resultados educativos.
La preocupación se extiende a la tecnología digital en general, con repercusiones en el desarrollo cerebral . Investigaciones mediante resonancia magnética incluso han asociado el uso excesivo de pantallas en niños en edad preescolar con una menor integridad de la sustancia blanca en áreas relacionadas con el lenguaje, la lectoescritura y la función ejecutiva. Asimismo, una revisión de 2026 reveló que el uso temprano de pantallas predijo negativamente dificultades posteriores en la función ejecutiva en la mayoría de los estudios.
Un creciente número de estudios describe este fenómeno como una descarga cerebral: en lugar de ampliar nuestras capacidades, las delegamos cada vez más. Un artículo de 2026 describe un ciclo de retroalimentación positiva que se caracteriza por la reducción del esfuerzo, una menor autonomía y una mayor dependencia de la IA, proponiendo un principio sencillo: «apoya, no sustituyas».
La lectura sostenida requiere atención, memoria de trabajo, inferencia y abstracción. Por lo tanto, el peligro no radica simplemente en «hacer trampa»: si las universidades certifican a estudiantes capaces de producir textos generados por IA sin haber desarrollado previamente la capacidad de comprenderlos, las sociedades podrían terminar con herramientas sofisticadas, pero con capacidades de procesamiento de información independientes mermadas. Y esto tiene repercusiones civilizatorias y geopolíticas.
Este tema está potencialmente relacionado con la cuestión más amplia de la soberanía tecnológica: integrar la herramienta al tiempo que se fortalece al operador humano, por así decirlo. La IA no es, por tanto, simplemente un potenciador neutral de la productividad.
En este sentido, China ha respondido de forma muy clara: su enfoque no consiste en «prohibir» la IA, sino en acelerar su adopción, al tiempo que cultiva deliberadamente las capacidades humanas necesarias para su funcionamiento. En 2024, el Ministerio de Educación publicó directrices sobre alfabetización en IA para escuelas primarias y secundarias, haciendo hincapié en las habilidades de pensamiento.
En 2025 se implementó un marco nacional de educación general en IA , que organiza el aprendizaje por edades en torno a conceptos, aplicaciones, ética e impactos. Las directrices restringen la IA generativa de final abierto para los alumnos más jóvenes. Posteriormente, en abril de 2026, Pekín lanzó un «Plan de Acción de IA + Educación» que convierte la IA en una materia universitaria fundamental, combinándola con las humanidades para cultivar la curiosidad y la resolución de problemas complejos.
La estrategia rusa de IA añade una dimensión importante al incipiente debate sobre la soberanía. Su Estrategia Nacional de IA para 2024 combina la soberanía tecnológica con un enfoque humanista, el respeto a la autonomía humana y la protección de las capacidades intelectuales. Moscú también ha planteado la dependencia de la IA generativa extranjera como una cuestión de soberanía nacional, tecnológica y basada en valores, advirtiendo que los sistemas de IA extranjeros pueden influir en poblaciones enteras.
De este modo, China y Rusia ofrecen claros ejemplos de un enfoque de la IA orientado a la soberanía, haciendo hincapié en las capacidades nacionales, la capacidad de acción humana y la independencia tecnológica.
La UE , al igual que la UNESCO , se ha centrado a su vez en establecer salvaguardias éticas.
Mientras tanto, los BRICS, como grupo, están empezando a enmarcar la gobernanza de la IA en torno al desarrollo, la autonomía tecnológica y la educación centrada en el ser humano, al tiempo que advierten contra la dependencia excesiva y el acceso desigual.
Aquí el concepto de «soberanía cognitiva» cobra relevancia. Ya he comentado anteriormente los debates sobre soberanía digital en el seno de los BRICS, cuando el grupo se comprometió por primera vez con una gobernanza de datos justa y una menor dependencia de plataformas externas. La soberanía cognitiva es el siguiente paso lógico.
De poco sirve poseer modelos nacionales propios si la población se vuelve intelectualmente dependiente de ellos (una «dependencia excesiva»). La paradoja reside en que la IA puede, al mismo tiempo, aumentar el poder tecnológico de un país y disminuir su autonomía intelectual: en ese punto, la autonomía cognitiva se convierte en una cuestión tanto de seguridad nacional como educativa.
Los países BRICS, que buscan ascender en la cadena de valor, tienen sin duda razones estructurales para preocuparse. El surgimiento de una generación formada en IA también conlleva el riesgo de una trampa de desarrollo, que impacta el capital humano y genera una mayor dependencia.
Por lo tanto, podría surgir una brecha digital inversa : las instituciones de élite podrían proteger el desarrollo intelectual sin ayuda externa, mientras que los sistemas con menos recursos adoptarían cada vez más la IA como un sustituto barato de los recursos educativos.
Un estudio reciente ha propuesto el término « soberanía cognitiva » para referirse a la capacidad de individuos, grupos y naciones de preservar el pensamiento autónomo en la era de la IA avanzada. Este concepto puede resultar útil para reflexionar sobre las implicaciones geopolíticas de la dependencia de la IA.
En cualquier caso, BRICS está bien posicionado para llevar sus declaraciones a la práctica. Podría, por ejemplo, desarrollar directrices educativas comunes que distingan la sustitución de la IA del andamiaje de la IA: sistemas que formulan preguntas, desafían el razonamiento, proporcionan retroalimentación y exigen que los estudiantes demuestren su comprensión en lugar de simplemente ofrecer respuestas. De este modo, el grupo podría convertirse en un laboratorio para un modelo educativo diseñado para preservar la autonomía cognitiva humana.
Con toda probabilidad, la próxima brecha en el ámbito de la IA no se dará entre países que la poseen y aquellos que no, sino entre sociedades que la utilizan para potenciar la inteligencia humana y aquellas que permiten que la «sustituya». La carrera armamentística cognitiva, por lo tanto, ya ha comenzado.
*
Haz clic en el botón de compartir a continuación para enviar este artículo por correo electrónico. Síguenos en Instagram y X y suscríbete a nuestro canal de Telegram . Puedes republicar artículos de Global Research citando la fuente correctamente.
Este artículo se publicó originalmente en InfoBrics .
Uriel Araujo, doctor en Antropología, es un científico social especializado en conflictos étnicos y religiosos, con una amplia trayectoria investigadora en dinámicas geopolíticas e interacciones culturales. Colabora habitualmente con Global Research.
La imagen destacada proviene de The Unz Review.
https://www.globalresearch.ca/ai-making-us-dumb-cognitive-crisis/5939513