La famosa apertura de Tolstói aLa idea de que las familias felices son todas iguales, pero las infelices cada una lo es a su manera, se aplica igualmente a los sentimientos. Simplemente hay más formas de sentirse mal que de sentirse bien, y más palabras para describir esos sentimientos negativos.

El inglés está repleto de términos para ira, ansiedad, tristeza, vergüenza, celos y arrepentimiento. En cuanto al lado positivo del espectro, el vocabulario se agota rápidamente. De hecho, carecemos de términos adecuados para una gama de emociones positivas, como el placer de esperar que algo bueno suceda o la ausencia de hambre o dolor. Las investigaciones sobre la memoria autobiográfica muestran que los relatos de las personas sobre sus reacciones emocionales ante experiencias adversas tienden a revelar una exquisita diferenciación entre distintas emociones negativas, pero no ocurre lo mismo con los recuerdos de experiencias positivas.

En algunos aspectos esenciales, nuestras emociones se asemejan a estados fisiológicos básicos como el hambre y la sed, que el cuerpo utiliza para protegerse. Cada uno de estos estados viene acompañado de una señal de alerta que nos castigará si no se satisface la necesidad. Sentimos punzadas de hambre cuando nos falta alimento; la creciente agonía de la sed cuando nos falta hidratación; la incomodidad (curiosamente sin nombre, al menos en inglés) asociada con la necesidad de orinar o defecar; dolor físico cuando nos lastimamos; y la incomodidad de tener demasiado calor o demasiado frío cuando nuestra temperatura corporal se desvía de su punto de equilibrio. Estas sensaciones son desagradables, y por razones evolutivas obvias, cada una se siente mal a su manera: el hambre no se siente como dolor, y el dolor en la pierna no se siente como dolor de estómago. Cada señal apunta a un remedio diferente, y generalmente sabemos exactamente qué hay que hacer para detener el malestar.

La mayoría de estos sistemas también ofrecen una recompensa: una explosión de placer cuando se satisface la necesidad. Los científicos lo llaman aliestesia : la comida sabe mejor cuando tenemos hambre, el agua fría se siente mejor cuando tenemos calor. Pero la asimetría es sorprendente. Sencillamente, el castigo es más fuerte que la recompensa. El malestar persiste —el hambre atormenta, la sed se intensifica, el dolor se agudiza— hasta que se resuelve el problema. El placer, en cambio, tiende a ser breve. Una vez que hemos comido o nos hemos refrescado, no seguimos sintiendo placer. El sistema se desactiva y la recompensa, una vez obtenida, se olvida rápidamente.

La zanahoria también requiere previsión: debemos reconocer que la comida tendrá buen sabor si la comemos y actuar en consecuencia. El palo, por su inmediatez, no requiere previsión. Nuestra respuesta al dolor y al sufrimiento suele ser automática (como retirar la mano de una sartén caliente). Quizás esto explique por qué, cuando se les pide a las personas que relacionen adjetivos con sus respectivas categorías, son mucho más rápidas —más de un tercio de segundo— en asociar palabras relacionadas con el dolor con el concepto de dolor que en asociar palabras relacionadas con el placer con el placer.

A primera vista, emociones como la ira, la tristeza, el orgullo o el asco pueden parecer distintas de impulsos biológicos como el hambre o la sed. Pero la diferencia radica principalmente en la complejidad, no en la naturaleza. Al igual que esos sistemas corporales, las emociones generan sensaciones agradables o desagradables y nos impulsan a la acción. Sin embargo, mientras que el hambre y la sed vienen acompañadas de recompensas y castigos, la mayoría de las emociones solo vienen acompañadas de castigos. No están ahí para recompensarnos, sino para motivarnos —a menudo mediante la incomodidad— a modificar nuestro comportamiento de maneras que, a lo largo de la evolución, ayudaron a nuestros ancestros a sobrevivir.

La mayoría de los investigadores de las emociones coinciden en que existe un pequeño conjunto de emociones básicas o fundamentales compartidas entre culturas, aunque difieren en cuanto a cuáles conforman la lista. La versión más común incluye seis: tristeza, ira, asco, miedo, sorpresa y felicidad. De estas, cuatro son claramente negativas. Una, la felicidad, es claramente positiva. Y la sorpresa puede ser tanto positiva como negativa, dependiendo de lo que surja. Algunos investigadores han propuesto añadir la vergüenza, que, curiosamente, también es negativa.

No solo hay más emociones negativas que positivas, sino que las negativas tienden a dominar a las positivas. Los psicólogos Paul Rozin y Edward Royzman capturaron esta dinámica con una vívida metáfora: si se arroja una cucaracha a una tina de vino, todo se arruina; si se vierte vino fino sobre una cucaracha, no mejora en absoluto. Este «efecto cucaracha» se aplica de forma generalizada. Si se sufre un dolor agudo, ninguna cantidad de belleza, humor o placer lo contrarrestará. Es difícil imaginar a alguien disfrutando de una puesta de sol o una sinfonía mientras expulsa un cálculo renal. Si bien ninguna cantidad de bien puede neutralizar lo verdaderamente malo, incluso un rastro de mal puede arruinar algo bueno. ¿Cuánto placer queda en una buena comida después de que un ser querido haga un comentario imprudente (o, igual de probable, se enfade después de que uno haya dicho algo inapropiado)?

Este «sesgo de negatividad», como se le suele llamar, surge en la primera infancia, se ha documentado en todas las culturas en las que se ha estudiado y también se ha observado en primates no humanos e incluso en aves. Como en tantos otros aspectos, Adam Smith intuyó el sesgo de negatividad mucho antes de que se acuñara el término. «El dolor», escribió, «es, en casi todos los casos, una sensación más intensa que su opuesto y correspondiente placer. El primero casi siempre nos deprime más por debajo de lo ordinario, o lo que podría llamarse el estado natural de nuestra felicidad, que lo que el segundo jamás nos eleva por encima de él».

¿De qué sirven las emociones positivas?

A pesar del gran interés que los medios de comunicación y la literatura popular tienen en la felicidad, los psicólogos se han mostrado bastante desconcertados a la hora de explicar la función de las emociones positivas, y existe mucho menos consenso sobre este tema que sobre la función de las emociones negativas. En un artículo sobre las emociones positivas, el investigador Charles Carver pregunta: «¿Qué son los sentimientos positivos? ¿Tienen algún propósito? ¿Cómo surgen?».

Es improbable que algún experto en emociones, incluido Carver, se plantee una pregunta análoga sobre si las emociones negativas tienen algún propósito. Asimismo, uno de los artículos más citados sobre emociones positivas, de Barbara Fredrickson, afirma que «la base de conocimientos de la psicología sobre las emociones positivas es tan escasa que aún no se han formulado respuestas satisfactorias a la pregunta «¿Para qué sirven las emociones positivas?»». Fredrickson continúa describiendo cómo las distintas emociones negativas, pero no las positivas, se asocian con expresiones faciales claramente diferenciadas, mientras que todas las emociones positivas simplemente resultan en una sonrisa genérica.

Nuestras emociones fueron creadas para mantenernos vivos y reproducirnos, no para hacernos felices. La miseria no es un fallo del sistema, sino una característica intrínseca del mismo, y quizás la que lo define.

Asimismo, las distintas emociones negativas tienen efectos corporales medibles, al menos de forma aproximada (como cambios en la frecuencia cardíaca y la temperatura de la piel), mientras que hasta el momento no se ha descubierto que las distintas emociones positivas produzcan respuestas corporales distinguibles. Las investigaciones también demuestran que las emociones negativas (al igual que el dolor y otros estados fisiológicos desagradables) tienen muchas más probabilidades que las positivas de llevar a la persona que las experimenta a intentar comprenderlas, a averiguar qué las causa y qué medidas se podrían tomar para aliviarlas.

Todo esto apunta a una conclusión simple y aleccionadora: nuestras emociones fueron creadas para mantenernos vivos y reproduciéndonos, no para hacernos felices. La miseria no es un fallo del sistema, sino una característica intrínseca, y quizás la que lo define. Desde una perspectiva evolutiva, las emociones positivas pueden servir principalmente como contrastes: un respiro del verdadero trabajo de evitar el dolor, corregir errores y afrontar amenazas.

Piénsalo como una versión del juego del «policía bueno y el policía malo»: el policía malo —nuestras emociones negativas— hace todo el trabajo, presionando, interrogando, manteniéndonos en tensión. El policía bueno —nuestros sentimientos positivos— se gana la simpatía simplemente ofreciendo un respiro de la brutalidad. En este sentido, como observó Schopenhauer, las emociones positivas no son realmente positivas. «Lo que comúnmente se llama felicidad», escribió, «es en realidad y esencialmente siempre negativo»: una ausencia momentánea de sufrimiento, una breve pausa entre el alivio de un deseo doloroso y el inicio del siguiente.

https://bigthink.com/books/the-opposite-of-happiness/