Gil Scott-Heron nos dijo en 1970 que la revolución no sería televisada . Comprendió que la televisión no era un medio neutral para la verdad, sino un mecanismo de control, una especie de narcótico que convertía a los ciudadanos en espectadores y la vida política en entretenimiento.

Pero Scott-Heron no pudo prever la trampa aún más perfecta que nos aguardaba: un sistema en el que los espectadores se creerían actores, en el que los oprimidos confundirían la expresión de su angustia con el ejercicio de su poder, en el que presenciar un genocidio se integraría sin problemas en el mismo flujo que vende zapatillas y consejos para ligar. La revolución no será televisada. Tampoco se tuiteará, compartirá, etiquetará ni publicará. Tu feed es donde mueren las revoluciones.

Durante tres años, el pueblo de Gaza ha sido exterminado en lo que académicos, organizaciones de derechos humanos y la propia Corte Internacional de Justicia han identificado como un genocidio (muy) plausible. Las imágenes están por todas partes. Niños sacados sin vida de entre los escombros. Hospitales reducidos a cráteres por las bombas. Familias enteras borradas del registro civil. Violación, tortura y hambruna utilizadas como armas contra una población inocente y atrapada. Y lo hemos visto todo. Lo hemos visto en alta definición, en tiempo real, en nuestros teléfonos mientras esperábamos un café. Lo hemos compartido. Hemos comentado. Hemos añadido nuestros emojis de corazón roto, nuestros lemas de » nunca más «, nuestras banderas en nuestras biografías.

Y no ha importado. Los bombardeos no han cesado. El asedio no ha terminado. La matanza se ha extendido: al Líbano, a Cisjordania, a cualquier territorio que se presente. Tres años de la atrocidad más documentada de la historia de la humanidad, y la documentación no ha salvado a nadie.

La visibilidad no es poder. La concienciación no es acción.

Esta es la gran revelación de nuestro tiempo, y nos negamos a aceptarla: la visibilidad no es poder. La conciencia no es acción. Toda la estructura de las redes sociales se basa en la premisa de que la expresión equivale a participación, que compartir equivale a solidaridad, que manifestar indignación moral es moralmente equivalente a resistencia. Es una mentira. Quizás sea la mentira más efectiva jamás contada a una población que se cree libre.

Las plataformas digitales corporativas en las que realizamos nuestro supuesto activismo no son espacios públicos. Son maquinaria privada diseñada para captar la atención humana, venderla a anunciantes y gestionar algorítmicamente los límites del discurso permitido. No solo no amplifican la disidencia, sino que la reprimen activamente. Tu publicación sobre Gaza está censurada, su alcance se limita y solo la ven quienes ya comparten tu opinión. No te diriges al mundo entero. Susurras en una sala cerrada, diseñada para simular un estadio. El algoritmo se asegura de que solo prediques a los conversos. Y se encarga de que confundas los aplausos de los conversos con el sonido del cambio.

¿No lo crees? Ve a YouTube. Hay canales gigantescos con millones de suscriptores de los que nunca has oído hablar: universos enteros de contenido que prosperan en rincones de la plataforma que jamás te han mostrado. El algoritmo decidió no presentártelos. Ahora mira los canales que hablan sobre Palestina, el genocidio o el tráfico de armas, que apenas sobreviven con decenas de miles de suscriptores, a veces cientos de miles si tienen suerte, y que están constantemente desmonetizados y censurados. La infraestructura de alcance no está rota. Funciona exactamente como debe. Tu mundo parece inmenso.

Pero es una jaula.

Activismo sin riesgos

Chris Hedges escribió en una ocasión que la clase liberal, al capitular ante el poder corporativo, había abandonado su papel como conciencia de la nación. Lo que presenciamos ahora es algo aún más degradante: la conciencia misma ha sido capturada, mercantilizada y neutralizada. El activista liberal, el influencer progresista, el izquierdista con seguidores: estas figuras exhiben la estética de la disidencia sin asumir ningún costo. Gestionan redes sociales repletas de indignación justificada. Construyen marcas a partir del sufrimiento ajeno.

Uno de nuestros contactos palestinos más fiables ha acusado a Norman Finkelstein precisamente de esto: un hombre que en su día declaró públicamente que había renunciado a Palestina, para luego reaparecer años después como una voz crítica prominente una vez que el genocidio hizo imposible ignorar la causa. Para respetar su privacidad, no revelaré el nombre de este contacto, pero su argumento sigue siendo válido: cuando la defensa de una causa se convierte en una profesión, ¿se puede acusar al activista de beneficiarse del sufrimiento? El genocidio es el contenido. La resistencia es un género. Y en ningún momento exige que estas figuras arriesguen nada : su comodidad, su seguridad, su posición social, su trabajo, ni siquiera su tarde.

Mientras tanto, la monstruosidad de la muerte opera impunemente. Estados Unidos continúa suministrando las bombas. Los gobiernos europeos siguen brindando cobertura diplomática, contratos de armas y legitimidad ideológica a un proyecto colonial que ha prescindido por completo de la pretensión de moderación. Y los países BRICS, con excepción de Irán, continúan su comercio con él. Las redadas del ICE se intensifican en las ciudades estadounidenses, torturando y abusando sexualmente de menores en centros de detención, destrozando familias en operaciones al amanecer que reflejan las tácticas de los peores regímenes autoritarios de la historia. ¿Y cuál es la respuesta? Una publicación. Compartir. Una historia que desaparece en veinticuatro horas. Hemos perfeccionado el arte de sentir sin actuar, de saber sin hacer, de presenciar sin intervenir.

La válvula de presión: las redes sociales como un pacificador psicológico

La función más insidiosa del activismo en redes sociales no reside en su incapacidad para generar cambios, sino en la sensación psicológica de haberlos producido. Este es su verdadero propósito dentro del sistema: actuar como una válvula de escape. Permite que la rabia y el dolor, que de otro modo se convertirían en acciones colectivas incontrolables, se disipen inofensivamente en el vacío digital.

¿Te indigna el genocidio? Publica sobre ello. Siente la pequeña recompensa neuroquímica de los «me gusta» y las veces que se comparte. Experimenta la fugaz sensación de comunidad con otros que también han publicado. Y luego (y esta es la parte crucial): sigue con tu día. Ve a trabajar. Paga tus impuestos, una parte de los cuales financia las mismas municiones que acabas de condenar. El sistema permanece intacto. Tu conciencia se ha calmado sin ningún coste para el poder.

El movimiento por los derechos civiles no triunfó mediante campañas de concienciación. El régimen del apartheid en Sudáfrica no cayó porque la gente compartiera infografías. La guerra de liberación de Argelia no terminó porque los franceses expresaran su pesar por los asesinatos en masa. Estas luchas requirieron la presencia de personas en las calles, una constante perturbación económica, sacrificios personales, consecuencias legales y la disposición a ser golpeados, encarcelados, despedidos y marginados. Requirieron que la gente hiciera tangible su oposición, que le costara algo al sistema. Compartir no cuesta nada . Dar «me gusta» no cuesta nada . Y el poder no responde a lo que no cuesta nada .

#Revolución

La revolución no tendrá hashtags ni se volverá viral. No será tendencia. No estará optimizada para generar interacción. No tendrá botones para compartir ni secciones de comentarios. No cabrá en un tuit, un reel ni una publicación en carrusel. Será incómoda, impopular e invisible para el algoritmo. Requerirá cosas que no se pueden hacer desde una pantalla: arriesgar el cuerpo, sacrificar la comodidad, disolver la imagen cuidadosamente construida de uno mismo. Nos exigirá ser menos interesantes en línea y más efectivos en el mundo.

Cada minuto que se dedica a redactar la publicación perfecta sobre una atrocidad es un minuto que no se dedica a organizar un sindicato de inquilinos, bloquear un envío de armas, confrontar a un político en persona o construir las instituciones paralelas que pueden sostener la resistencia durante años, no solo durante los ciclos de noticias. Cada hora que se pasa discutiendo con desconocidos en las secciones de comentarios es una hora que no se pasa en compañía física de compañeros, desarrollando la confianza y la disciplina que requieren los movimientos reales. La pantalla es una trampa. Captura tu atención y te devuelve la sensación de control, al tiempo que garantiza que permanezcas solo, atomizado e inofensivo. Nadie es inmune a ella. Yo tampoco.

Quienes ostentan el poder lo entienden perfectamente. No temen tus publicaciones. Temen lo que podrías hacer si dejaras de publicar y empezaras a actuar. Temen las huelgas generales, los bloqueos portuarios, la desobediencia civil que interrumpe el flujo del comercio y la maquinaria bélica. Temen la acción colectiva organizada, disciplinada y sostenida que impone costos que no pueden ignorar. No temen a los hashtags. Nunca les han tenido miedo.

El pueblo de Gaza no puede salvarse solo con nuestra concienciación. Necesitan que hagamos que su sufrimiento sea política y económicamente insoportable para quienes lo permiten. Necesitan que actuemos con propósito, no solo con apariencia. Y cada día que sustituimos la acción por la apariencia, nos convertimos en cómplices de la misma atrocidad que decimos combatir.

https://bettbeat.substack.com/p/the-revolution-will-not-be-hashtagged